Темата за шистовия газ и по-скоро - за неговия добив, току затихне и пак се появява в медийното пространство. Последно - от Европейската комисия публикуваха доклад за потенциалните опасности от добива на този газ. 

Опасност за околната среда и човешкото здраве може да има при метода "фракинг", коментират чиновниците и препоръчват подобни методи да не се използват на места, където водите се използват за питейни нужди. 

Вероятно обаче акцентът тук трябва да бъде върху "може да има". Реално погледнато всяка човешка дейност може да има опасно въздействие върху околната среда или здравето....

На този етап от ЕК остават "неутрални" по отношение на добива на шистов газ - няма забрана за страните от общността, ако искат да разнообразят своя енергиен микс, няма и обаче еднозначно одобрение. С други думи - носете си отговорността сами.

В доклада обаче се споменава и друго - в САЩ добивът на шистов газ се развива и ЕС може просто да почака, докато технологията се усъвършенства... В действителност, признават още чиновниците, шистовият газ има голям потенциал да намали зависимостта ни от вноса на газ, идващ основно от Русия.

Трябва обаче да се вземат предвид всички рискове, да се направи адекватна оценка на количествата шистов газ, да се проучат възможностите и едва тогава - да се пристъпи към добива му.

Е, този път май звучат логично....

Постоянно разправят освен вода какви още химикали се изпомпвали вътре. Пестициди примерно. Каква работа имат пестицидите вътре, какво вършат, какво им е предназначението? Звучи ми малко като да поръся стругарски нож с пудра захар примерно

Фирмите пазят в тайна какво точно слагат във водата - някои химици твърдят, че са такива вещества, които могат да се срещнат във всяка храна в магазина - вит. С, примерно. Но всъщност - не е ясно какво точно се слага и вероятно това е част от причината за негативните мнения за този метод. Като не знаем какво има насреща, много ясно, че ще сме против!!!

Да мислиш и правиш логични изводи.
За теб може да е тайна, но за мислещите не е.
Щом не казват, КРИЯТ, ВЪПРЕКИ НАСТОЯВАНИЯТА...
ЗНАЧИ ИМА КАКВО ДА КРИЯТ И ГО КРИЯТ ГРИЖЛИВО.
Следователно, има много вредни и много опасни химикали в употребяваните, и нагнетявани под високо налягане в скалните породи милиони литри течни вещества, с помощта на които се и осъществява хидравличния удар.
Което е и просто и логично.
Почети, напрегни, не жали умчето, и ще разбереш истината.

Това 3223 да не би да са ти оценките по шестобалната система за интелект, прозорливост, досетливост и дедукция? Кока Кола също не желаят да си разгласят формулата за производство - сигурно защото слагат вътре токсични вещества? Американските войници се напиват от нея, а като сложиш бръснарско ножче в кока кола и то почва да се топи ...
Откакто в България се вдигна олелията за шистовия газ, НИКЪДЕ в големите медии не беше публикувано мнение на химици за технологията, никой не попита доказано име в геологията за фракинга. Полша като не го забрани, дали е защото са оглупяли от пиене на Кока Кола? Но, естествено, по-лесно е да се гледат филмчета като "Газланд", за който беше доказано, че смесва по манипулативен начин истински факти и ги вади от контекст. В шистовия газ няма нищо опасно, опасното е АКО НЕ СЕ СПАЗВАТ ПРОЦЕДУРИТЕ ЗА БЕЗОПАСНОСТ !!! Същото обаче важи и за АЕЦ "Козлодуй" например, а нещо не виждам да има тълпи, които да искат незабавното й спиране. В България добив на шистов газ не може да има в близко бъдеще заради създадената вече истерия, която си свърши работата, както и заради безотговорността на хората, от които зависи - те нямат топки, за да доведат нещата до успешен край.

Че си от платените от Шеврон мекерета, които се опитват да пробутат отново темата за шистовия газ.
За последиците от Фракинг метода за добив на шистов газ е писано и тепърва ще се пише.
Таам където е стъпил Шеврон с неговия Фракинг трева не никне, и става и остава пустинна зона.
Такива са последиците от добива на газ по този метод.
По тези последиците се съди за опасността от отравянето на подпочвените води и скалните породи при нагнетяванетто, пренасищането им с отровните течни химикали, употребени в огромни количества, в милионни литри, при хидравличните удари на Фракинг метода при добив на шистов газ.
Проблемен е не шистовиия газ, а вредният, опасният за природата и човека начин за неговото добиване.
Проблема е във Фракинг метода.

Днешните технологии за добив на шистов газ са чиста проба отровителство - невъзможно е мислещ и честен човек да е за това безумие. Трябва да си не просто заслепен, а тежко болен от егоизъм и алчност, за да искаш да добиваш шистов газ по днешните технологии.

Добивът се извършва чрез тръбни сондажи в земните недра в които се нагнетява отровена вода с колосално налягане! Всяко едно от тези неща е ненадеждно и опасно:

1) Земните пластове не са еднородни и не стоят неподвижно заковано, а постоянно леко се тресат от земетресения първа и втора степен по рихтер. На територията на България всеки ден има над 100 подобни земетресения. ТОЕСТ ЗЕМЯТА ПОСТОЯНО СЕ ДВИЖИ

2) Отровената вода се нагнетява в тръбите с налягане от 1000 до 5000 атмосфери. Можете да добиете нагледна представа колко е това като знаете, че визуално 1 атмосфера налягане може да се представи като висок 10 метра воден стълб. ТОЕСТ НАЛЯГАНЕТО С КОЕТО ДОБРЯЦИТЕ ОТ ШЕВРОН ИСКАТ ДА ОБИВАТ ЗЕМЯТА ЩЕ БЪДЕ ОТ 10 000 до 50 000 МЕТРА ВОДЕН СТЪЛБ.

3) ЖИВОТ НА ВИСОКОКАЧЕСТВЕНИ ЧУГУНЕНИ или СТОМАНЕНИ ТРЪБИ с протичаща чиста/питейна вода и НАЛЯГАНЕ от 2 до 10 атмосфери е от 20 до 50 години. КОЛКО Е ЖИВОТА НА СТОМАНЕНИ ТРЪБИ през, които протича химически разтвор с налягане 5000 атмосфери??? - НЕЗНАЕМ, зависи от външните условия(земетресенията, подпочвените води и скалния състав на местността) Все пак за сравнение - тръбната система в ТЕЦ-овете се подменя по специална схема на всеки пет години, при налягания на течността от 200 до 2000 атмосфери. ТОЕСТ ГАРАНТИРАНИЯТ ЖИВОТ БЕЗ ТЕЧОВЕ НА СОНДАЖНИТЕ ТРЪБИ ЗА ДОБИВ НА ГАЗ ЧРЕЗ ФРАКИНГ РЕАЛНО Е НЕ ПОВЕЧЕ ОТ 5 години - след това ще започнат течовете през тях на отровена вода.

3) ЗА ДОБИВА НА ГАЗ ЧРЕЗ ФРАКИНГ СЕ ИЗИСКВА УЖАСНО МНОГО ВОДА!!! - От къде ще дойде тази вода и къде ще отиде след това!!!

4) А ДРУГИТЕ РИСКОВЕ - РИСКОВЕ от разливане на отровна вода, втечнен газ, предизвикани земетресения и другото, за което все още не знаем или не се досещаме!

Krokodelia специално никъде не е подкрепила добива с фракинг, а просто е поразсъждавала върху акцентните в новото решение на ЕК, в което няма нищо лошо, нали?
Никой не спори, че фракингът е противоречива технология, но фракинг се ползва и за конвенционален добив на газ и петрол, при това от 1860 година !!! (http://en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fracturing) Това е доста време - помисли и защо така се получава.
Аз написах и в предния си пост - против съм да се прави добив с фракинг у нас заради безотговорността, която вилнее сред хората, които ще управляват процеса. Това е ГЛАВНАТА ОПАСНОСТ по мое мнение. Пак казвам - вижте в Полша какво е положението, защо там не се стигна до тази истерия, до която бяхме докарани в България? Да те попитам теб, Горан - ако се измисли технология, която да е достатъчно добра или пък фракингът бъде дотолкова подобрен, че да няма съмнения в безопасността му, трябва ли да се откажем от добива на шистов газ и да останем под шапката на "Газпром" вовеки веков? И на всеки три месеца да гледаме поредното предложение на ДКЕВР за вдигане на цената на газа.
И последно - виж и ей тоя материал на Financial Times - http://www.ft.com/cms/s/0/741d32c4-a012-11e1-90f3-00144feabdc0.html#axzz26354gH1C. Непрекъснато дават примери как и в САЩ забраняват добива на шистов газ, но всъщност благодарение на него цената на конвенционалния газ в момента е толкова ниска, колкото не е била от 10 години насам. По тия въпроси трябва също да се мисли, но е трудно, ако медиите като източник на информация само подават заблуждаващи данни. Безопасност на първо място да се търси и като се намери, да има добив, а не да се отрича всичко тотално и завинаги - така още щяхме да си мислим, че Земята е плоска ...

Не мога да кажа, че съм против добива на шистов газ, но точно така - именно технологията ме притеснява, а също така и спазването й. Не мисля, че дори и да е относително сигурна у нас ще се спазват всички предписания и добивът на газ ще е щадящ за околната среда и безопасен за хората.
Та в това отношение - съм против добив на шистов газ, колкото и позитиви да носи за икономиката.

че така и не четеш какво всъщност пиша. Но е по-лесно веднага да се лепват етикети тип "мекере", вместо да се мисли - така че пробвам още веднъж и ако искаш да си плуваш по течението, давай.
Интересувал съм се много от фракинга и съм говорил с много и различни хора за технологията. Питал съм и доктор на науките по химия за химикалите, които се ползват и там се слага например лимонена киселина - ИДИ В МАГАЗИНА И ВИЖ В КОЛКО ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ, ДЕТО ПОТРЕБЯВАШ ВСЕКИ ДЕН, Я ИМА ТАЗИ КИСЕЛИНА !!! Специално за химикалите изобщо не е вярно, че се използват някакви супер токсични вещества - целта на химикалите е да са смазка на вкарвания под налягане пясък, който е стабилизатор и държи отворена направената пукнатина, от която се добива газът.
За "Шеврон" сме на едно мнение - по-лесно е да не спазят процедурите, за да спестят разходи, което НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ДОПУСКА !!! У нас, с манталитета, който имат ВСИЧКИ ПОЛИТИЦИ, никой българин НЕ МОЖЕ ДА Е СПОКОЕН, ЧЕ "ШЕВРОН" ЩЕ СПАЗЯТ ПРОЦЕДУРИТЕ ЗА БЕЗОПАСНОСТ ПРЕДВИД ИСТОРИЯТА НА КОМПАНИЯТА ПО ОТНОШЕНИЕ НА РЕДИЦА ИНЦИДЕНТИ !!! С други думи - България не е намерила точен партньор за добив и затова не трябва да се започва.

п.п. А при фракинга ролята на химикалите е следната - да действат като лубрикант и да пречат на пясъка, който се вкарва в скалата, да се утаи и да отвори пукнатини на места, където не трябва да има. Основният проблем е как да се отведе безопасно тежката вода от процеса, както и възможността от миркотрусове. Това е - ето и един интересен материал по въпроса - http://inews.bg/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82/%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0-%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D0%B0%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0_l.a_c.460_i.124210.html

Медиите подават информация, за която им е подсказано да подадат (за съжаление). Рядко, особено у нас, има хора, които ще се заровят из документите, проучванията, ще ги разберат (за съжаление) и ще обяснят какво са научили.

Тая технология датира от времето, когато Дик Чейни не е могъл да онанира още.
Използва се по цял свят, включително и в БГ, преди и да сте чували за нея.
596 химикала, са асортимента на шистовата бакалия. Всяка компания купува и използва само 10-15 от сладкишите..

За миграцията на флуидите и за геоложките структури, не гледай Гала, има други, по-секси изучени неща..
Сметни примерно, колко разтворими торове и пестициди и др. ...ициди се влагат на декар и къде отива неразграденото с вадозните води.
Някои ако си мислят, че прословутият водоносен хоризонт е буре, с дъх на динозавърска пот, са в грешка.
Той си е част от природният кръговрат на водата и ние участваме в него с екстрементите си.

Тук става въпрос за много, много пари, за конкуренция на сегашните газови монополисти, за конкуренция в електропроизводството и т.н.

Затова фондации и организации от типа "Зелени банкноти", размътват мозъците на зелените чорапи и зелените кратуни, щото има какво да мътят...

Първо няма нищо общо между начина, по който се е използвал фракинга през 1860 г и днес! Човече ти осъзнаваш ли колко са 5000 атмосвф разполага с помпи, който могат да създават подобно налягане от едва 20 години. Да не говорим, че през 1860 г фракинга е бил използван за добиването на конвенционален газ, а не за микровзривове в скалите на 4 до 6 км под земята както днес в щатите!

Второ - в Полша непрекъснато има протести против това безумие

Трето и в Полша и в САЩ добива на шистов гас е в безлюдни райони без селскостопанско значение и без подпочвени води.

kamuksroga,
Говориш като хитър търговец и политик, но хората не сме толкова наивни, че да ти вярваме на общите, напудрени приказки.

Другото което искам да ти кажа - мисли не само за себе си, а и за децата си, защото ако продължаваш така има голям риск като пораснат да те заплюят в очите като отровител на земята българска.

Защото изобщо не е ясно каква ще цената, на която шеврон ще ни продава добитият газ!

Докато вредите са много по ясно видими - ТОВА е!

Осевен това казаното в постинга ти не е същото като в коментара ти => или нещо ментиш или не си наясно => ...

"Трябва обаче да се вземат предвид всички рискове, да се направи адекватна оценка на количествата шистов газ, да се проучат възможностите и едва тогава - да се пристъпи към добива му" - ето това е тезата ми в постинга, мисля че същото казвам и в коментара си.... Не знам дали съм наясно с абсолютно всички подробности по технологията - и аз чета и се опитвам да се образовам, но поне все още съм последователна ;)

повече се тревожа дали децата ми ще бъдат научени да разглеждат един въпрос от всички гледни точки, дали ще могат да вадят правилни изводи и въобще - ще могат ли да поставят под въпрос всичко, дори то да изглежда очевидно - с други думи да мислят. В 12-ти коментар също са казани някои интересни неща по въпроса с шистовия газ и фракинга.
А хората СА наивни (в това число и себе си поставям). Науката на манипулацията е развивана хилядолетия наред и с новите технологии вече нещата стават неимоверно сложни и отвъд представите на обикновения човек за конспирация. Така че недей да ми говориш все едно ме познаваш и си пием заедно уискито - аз също не те познавам и не те квалифицирам с понятия "напудрени приказки". Ако ще ме четеш като Дявола евангилието, тогава не виждам смисъл да си общуваме.

Тая технология датира от 100 години по-късно. Целта и е била да подобри дренажните качества на колекторните скали, съдържащи нефт и газ.
Абсолютно еднакъв е начинът, който е през 70-те години и сега. Големите атмосфери, /в пъти по-малки/ са за да се преодолее петростатичното налягане, аналогично на атмосферното, но различно, заради обемното и специфично тегло на скалите.

Разлика има точно в тия 10-15 компонента на разтвора,от ново поколение, които не СА отровни достатъчно. Една част от тях ги има на трапезата ни. Те нямат нищо общо с фракинга. Използват се при ВСЕКИ конвенционален сондаж. Смисълът е да намалят корозията и други флуидни параметри, най-вече с лубрикантните си и антикорозионни качества. Останалото е пропанти, изкуствени керамични микропесъчинки, които подпират „листът“ на шиста, да остане отворен, вместо да се затвори от огромното петростатично налягане.

Понятието микровзрив, го има и в колата ти, освен ако не караш ролери. Не бива да се спекулира с термини.

Айде, остави тия с безлюдните полски „прерии“ и пустини. Звучи малко …нъл си знайш.;)

Първо беше уж загрижен, после стана икономист търговец, а сега го играеш принципен - Ха, ха - явно те бива.

Само дето твоите думи са не само умели, а и хлъзгави.

Живота всичко вижда! - Способностите не са привилегия, а отговрност!

Знам и какво е една атмосфера налягане и колко са 5000 атмосфери.

Явно е, че технологията е повече от вредна и това няма нищо общо с еколозите, а а с инженерството.

За добива на един кубичен метър газ отиват от 3 до 6 кубични метра вода - това мбного очевидно показва истинската съшност на метода!!

не си първият, който ми го казва това за умелото говорене :) Приемам го като похвала, не като изтъкване на недостатък, макар че често в България да говориш умело се възприема като да си мошеник :). Не отричам и че думите ми по темата са хлъзгави - всеки избор е хлъзгав, защото рядко изборът е само бял или само черен. А и след като се води дискусия (или спор) умението да представиш тезата си, за да накараш другата страна да вникне позицията ти, е решаващо. И подчертавам - да вникне, не да я приеме и подкрепи. Защото сляпото налагане на позиция не е нищо повече от безумие - ако хората не я разбират и не си дадат зор да помислят върху нея, значи говорещият не се е справил с излагането на тезата си. И ми доставя удоволствие да дискутирам с хора, които излагат аргументи в защита на позицията си - ти го правиш.
Между другото видях в твоя блог постинга ти за "Синовете на Великата мечка". Това бяха първите три книги, които прочетох през живота си. Затова и си избрах точно този ник - предполагам си се досетил. Жив и здрав, вярвам ще се засичаме и по други теми тук :)

За тия неща трябва да се пише и говори.

Горане, кръговата ти диаграма, много квадратна…
Годишната употреба на газ в БГ е около 4 милиарда. Според твоите умНозаключения, ако се самозадоволяваме с шистов газ, отиде езерото Байкал през солука.
У Полша, Балтийското мОре, у Щатите, Атлантика..

Не си надскачай сянката!

Ако мога да перифразирам - в разговорите (или в блоговете, вече) се ражда истината :)

Ще удвоя вниманието ;)

Но това няма да те направи доброномерен и достоверен източник на инфо за шистовия газ!

Да изпушим лулата на мира, която ще ни предоставят Камъкът с рога и домакинята.:)

Между другото, да не звучи претенциозно, но аз 10 семестъра съм учил за това и известно време работил.
Тъй че съм добронамерен и мъъъничко по-информиран.:)

Започнах темата именно защото ми се искаше да се получи дискусия, защото и аз самата не съм много наясно дали съм "за" или "против" шистовия газ, колкото и тъпичко да звучи така казано. Докладът на ЕК не е съвсем еднозначен, а според медиите, които го споменаха у нас, еднозначно се казва, че чиновниците били против добива на шистов газ. Изчетох целия доклад и там категоричното нещо беше, че АКО е опасно, не трябва да се практикува, НО нямаме данни - дори и какви са количествата на шистов газ в Европа и икономически съобразно ли е да се добива. Именно това ме накара да пусна темата тук - защото исках да чуя мненията на хората - не на политици или медии, които, за съжаление - огромно, често пишат каквото им се струва, че виждат без да проверят какво точно е то.
Та, отново да повторя - всичко е в технологията - опасна ли е - за хората, за околната среда и струва ли си тя. Имам и известни съмнения, че у нас , дори и да е безопасна, ще проработи безопасно. Примерите са доста - един от тях - "Кремиковци" да кажем допреди години тровеше софиянци без някаква особена икономическа изгода и то заради грешни (или преувеличени) данни за наличието на руда в района.
Иначе лули на мира предлагам колкото и когато се налага ;) Приятна вечер на всички!

Утрои го вниманието даже - темата е важна :) Иначе аз "Синовете на Великата мечка" не съм ги просто чел - наизустил съм ги.
Блек Предейтър, беше ми интересно да ти чета постовете, защото те са потвърждение на информация, до която и аз съм достигал от други източници - достоверни в моите очи - информацията за използваните химикали. Интересна информация беше и тази, която Горан представи за налягането.